起底比特币基金会：这些年值得一述的故事

摘要:在这篇文章中，我们将回顾比特币的历史，重点关注“比特币基金会”，它曾经是生态系统中最着名的组织之一。我们研究了基金会的起源，然后研究了它在治理、透明度和财务方面的缺陷，这些缺陷最终导致比特币社区完全丧失了合法性。

我们得出这样的结论:一个包罗万象的基金会从来都不可能是一个好主意，加上一些社区的透明度标准和源源不断的丑闻在一定程度上损害了该基金会的品牌，比特币基金会的职责必须由其它组织来执行。

(2013年比特币基金会网站及logo截图)

基金会的起源

这个基金会有7个创始成员，如果不包括中本聪，就有6个，奇怪的是，中本聪被列为创始成员。

比特币基金会创始成员

比特币开发商加文·安德列森(Gavin Andresen)

Peter Vessenes, CoinLab的首席执行官

Charles Shrem, BitInstant的首席执行官

Roger Ver，MemoryDealers的首席执行官

Patrick Murck，Engage Legal的负责人

Mark Karpeles, MtGox.com的首席执行官

《比特币:一种点对点的电子现金系统》白皮书作者中本聪

基金会的目标从未完全明确，原来的章程规定如下:

本公司应促进和保护比特币分布式数字货币和交易系统的分散性和私密性，以及使用该系统时的个人选择、参与和财务隐私。公司应进一步要求任何属于公司宗旨范围内的分布式数字货币是分散的、私有的，并支持个人选择、参与和财务隐私。

(基金会的使命- 2013年6月资料来源:比特币基金会)

在实践中，基金会的作用似乎如下:

支付比特币开发商Gavin Andresen的工资

安排比特币会议

向监管机构推广比特币

在2012年和2013年期间，该基金会越来越受欢迎，吸引了来自比特币社区的成员，包括着名的开发商、企业和社区成员。

（公开个人终身会员名单）

(企业成员，截至2013年9月)

该基金会由会费资助-会费表如下。然而，随着比特币价格的上涨，以比特币计价的价格确实在2013年开始下跌。

(首次会费表来源:GitHub)

许多人认为，由于会费，基金会有相当多的财政资源用于其使命。

2013年4月会员供款的大致下限(假设初步收费)

白金行业成员2人* 10000 BTC = 20000 BTC

白银行业成员7人* 500BTC = 3500 BTC

175名终身会员* 25BTC = 4375 BTC

总计= 27873 BTC

正如我们在本报告后面看到的，该基金会在2012年底只有大约8000个BTC，虽然这看起来仍然是一个不错的储备，但这远远低于许多人的预期。值得一提的是，由于会员订阅的时间尚不清楚，所以我们的估计可能过高。

基金会董事会

基金会的治理结构相当复杂和神秘。成员分为三类:

创始人

个人

企业

董事会最初由5名成员组成，其中1名由创始人提名，2名由个人提名，2名由公司成员提名。每名获委任人士的任期预计为三年。在基金会成立之初，除了Jon Matonis之外，所有的5名董事会成员都是由创始人任命的，所有的董事会成员都是创始人。

(比特币基金会董事会成员(2012 – 2019)

批评人士可以指出这样一个事实:公司的治理结构赋予了最初的创始人太多的权力，而公司的新成员本应能够以创始人的身份加入。

董事会选举

第一次董事会选举发生在2013年，梅耶尔·马尔卡(Meyer Malka)赢得了行业席位，伊丽莎白·普罗斯海(Elizabeth Ploshay)赢得了个别成员的投票。

(董事会选举-行业席位(2013)-获胜者:梅耶尔·马尔卡)

（董事会选举-个人席位(2013)-获胜者:伊丽莎白·普罗斯海）

2014年初，两个行业创始席位的持有者辞职。查尔斯•施雷姆(Charles Schrem)于2014年1月28日辞职。在辞职前两天，他在肯尼迪机场(JFK airport)因洗钱和无证汇款相关犯罪被捕。2014年12月，查尔斯最终被判有罪，判处两年监禁。

Schrem被判重罪的主要原因似乎是他继续为他的比特币即时购买服务的用户提供客户支持。

尽管据称他知道该客户想要比特币是为了在“丝绸之路”上购买非法毒品(或者该客户想把比特币提供给其他想购买非法毒品的人)。

2014年2月24日，另一个行业席位的持有者马克·卡佩尔斯(Mark Karpeles)辞职。此前，马克担任首席执行官的MtGox比特币交易所破产。

皮尔斯(Brock Pierce)和李博比(Bobby Lee)随后被选为董事会成员行业席位的两名接替者。

（董事会选举-行业席位(2014)-获胜者:李博比和皮尔斯)

事实证明，任命布洛克•皮尔斯(Brock Pierce)进入董事会存在争议，一些人声称，基金会在允许皮尔斯参选之前，应该进行更多的审查。

对这位前童星的指控与他涉嫌在上世纪90年代末参与儿童性剥削有关，（他曾出演过《神龙大盗》和迪斯尼的《第一个孩子》）。

尽管皮尔斯当时只有十几岁，但却已经是互联网视频初创公司数字娱乐网络(DEN)的高管和联合创始人。该公司被控举办了几场可能发生性虐待的派对。这些指控导致联合创始人兼首席执行官马克•柯林斯-雷克特(Marc Collins-Rector)和皮尔斯一起从DEN辞职，并逃往西班牙。柯林斯-雷克特最终承认了与虐待儿童有关的罪行。据路透社(Reuters)报道，法庭记录显示，皮尔斯支付2.1万美元了结了一桩相关的民事诉讼，而其他团伙被撤销，文章还指出，皮尔斯否认了这些指控。

2014年底，面对巨大的压力，基金会在治理方面做出了以下改进:

董事会成员任期由3年减至2年

创始人董事会席位被取消

删除了创始人成员这一等级

基金会的财务状况

下表对基金会的状况做出了一个基本的分析，在这期间的大部分成员会费被耗尽(2012年至2014年)。这些数据基于该组织的IRS990表格。就董事会的薪酬而言，这一披露似乎相当有力。大多数董事会成员除了担任高管外，没有获得任何报酬。支付比特币开发商Gavin Andresen的薪酬是该组织的主要目标之一，Gavin的薪酬似乎以一种合理清晰和适当的方式披露。

有关该基金会当时财务状况的主要批评似乎有两方面:

1、2014年的支出大幅增长，使该组织的外汇储备接近于零

2、基金会的比特币余额缺乏透明度

对于第一个批评，担忧似乎确实有些道理。2014年支付成本增长81%，2014年会议出现重大净亏损，其他成本明显增加。至于其他130万美元的成本，我们在下面提供了一个细目，因此读者可以判断超支的程度。

与ICO泡沫在2017/18年的过度膨胀相比(对于最臭名昭着的ICO来说，总成本低于这个数字或许只是一个营销团队的一小部分)，支出是适度的。然而，一些基金会成员显然希望他们的资金使用更加谨慎。主要问题似乎是，预期并没有事先明确提出。

不管你怎么看，事实是，到2015年初，该基金会几乎耗尽了财政储备，在某种程度上，它的财政管理不善。

（2014年其他支出明细）

基金会比特币余额缺乏透明度是另一个令人担忧的领域。每年年底，IRS990表格披露了持有的比特币的美元价值、实现的比特币收益和未实现的比特币收益。根据这一资料，我们计算如下:

(资料来源:IRS 990表格，BitMEX Research)

IRS990表格的披露使我们发现了以下明显的比特币相关差异:

1、考虑到比特币捐款的数量，2012年该基金会的BTC banlance似乎相当低。（上文显示，2013年比特币基金会的会费有近28000个BTC)

2、该基金会披露，2013年比特币的未实现收益为520万美元，但根据年度价格变动和计算的年末余额，我们计算的未实现收益仅为440万美元

3、该基金会披露，2014年比特币的未实现亏损为200万美元，但根据年度价格变动和计算的年末余额，我们计算的未实现亏损仅为60万美元

4、该基金会披露，2014年比特币的销售收入为569728美元，即使假设所有比特币都以一年内最低交易价格售出，考虑到比特币余额4600枚的大幅减少，销售收入也应该是120万美元。

虽然有贪污的指控，但我们不认为这些披露表明有任何这类罪行。在此期间，该基金会可能一直在接收比特币并消费比特币，因此不太可能获得比特币销售的清晰财务记录。

与此同时，对于这类机构来说，与报告金融资产的已实现收益和未实现收益相关的规则并不严格，基金会在计算方法方面确实有一定程度的自由裁量权。因此，在我们看来，这些文件本身并不表明存在不当行为。然而，我们能说的是，文件并没有清楚地解释比特币余额发生了什么，董事会的解释可能会有所帮助。

一些成员显然期望更大的透明度，并想就这些资金向董事会提出问题，但他们从未得到过这样的机会。下面这段话来自比特币评论员安德里亚斯·安东普卢斯(Andreas Antonpoulous)(当时他是基金会委员会主席)，反映了当时社区中许多人的观点。

“你说他们有资金。这些资金在哪里?谁控制着这些资金?最后一次审计是什么时候?它们真的有偿付能力吗?还是所有这些资金都消失在一个大黑洞里了?只要记住直到最近谁还在领导以及今天的领导者是谁。他们的道德是怎么样的。

我想说的是，如果基金会在未来某个时候因为巨大的贪污问题而崩溃，或者资金被盗，不管是有引号还是没有引号，诸如此类的事情，我都不会感到惊讶。这是必然会发生的，因为这些事情不会因为坏人的技术失误而发生，而是因为领导失误而发生。”

阿姆斯特丹会议(2014年5月)

2014年5月，比特币基金会组织了迄今为止该领域规模最大的一次会议。这是第一次会议(至少是我们参加的一次)，很多人都很熟悉2017/18时代的特点。热情不减，对基础技术不切实际的期望，昂贵的餐饮和无数代表新企业的摊位，它们的计划似乎没有什么商业意义。如上文数字所示，尽管票价昂贵，高达800美元，但会议似乎产生了约250000美元的净损失。

会议分为两个部分，一个是主展厅的商业部分，另一个是比特币基金会年会(或技术路线)，会议在酒店会议室的走廊上举行，基金会成员可以免费进入。在技术讨论之后，基金会成员举行了会议

(来源: Eventbrite)

记者瑞安•塞尔金斯(Ryan Selkis)(现任Messari创始人兼首席执行官)是此次活动的终身会员之一，他试图让基金会承担责任。

在年度会议上，他向基金会董事会成员提出了几个具有挑战性的问题，要求提高透明度。到目前为止，大部分的争论和抱怨都是在网上论坛上进行的，这种真实世界的互动标志着一个重大而新奇的变化。在回应他的挑战时，一名董事会成员说:

“我们可以花很多时间尽可能做到透明，更高的资源也可以做到透明，或者我们可以在董事会层面花很多时间，确保我们(拥有)资源，让比特币变得更大。这是有可能的，但现在，说实话，我们所处的环境并没有很好地认识到比特币。作为一名董事会成员，你要求我优先考虑的事情，更多的是(让比特币变得更大)”

从这一反应中可以明显看出，无论出于何种原因，一些董事会成员选择不处理透明度和治理方面的问题，这使一些成员感到沮丧，并对董事会的不当行为更加确信。

区块链选举(2015年2月)

考虑到该基金会所面临的问题以及社区对透明度、管理和该基金会宗旨的关注，这是一套相对重要的选举。候选人人数众多，候选人之间的辩论质量也相当不错，比如一个关于选举的专门的“让我们谈谈比特币”(Let’s Talk Bitcoin)播客。

基金会决定在区块链上进行2015年的个人董事会席位选举。作为选举委员会主席，Brain Goss说:

“我相信使用区块链存储紧凑证明/散列（compact proofs/hashes）的概念(根据市场的指示)，而且我非常相信任何人都可以验证的透明投票”

然而，区块链投票过程并不顺利，出现了以下问题:

1、第一轮投票是使用Helios投票系统进行的。然而，没有候选人获得超过50%的选票，根据章程的要求，因此需要第二轮投票。随后，该基金会做出了一个奇怪的决定，在两轮投票之间将投票平台切换为Swarm，这一决定遭到了广泛的反对。尽管最初启动了Swarm计算的最后一轮投票程序，但在投票期间，该基金会决定切换回Helios，取消Swarm计算的投票。

2、在第一轮投票后将候选人人数减少到4人的决定似乎是武断的。

3、登记投票被普遍认为是一个繁琐和复杂的过程，一些候选人抱怨说。

(董事会选举-个人席位决赛(2015)-获胜者:奥利弗·詹森和吉姆·哈珀资料来源:Helios投票系统记录)

（资料来源:比特币基金会)

在投票争议之后，帕特里克·默克告诉《比特币》杂志:

“这显然触动了一些人的神经，他们认为区块链技术只应该用于传输比特币，而不应该用于投票等其他(应用)。这引发了一场关于人们如何使用区块链的辩论”

撤换董事&董事会选举结束(2015年12月)

2015年12月，新当选的两名董事会成员奥利弗(Oliver)和吉姆(Jim)被其他董事会成员免职，原因是他们对基金会的最佳发展方向存在分歧。奥利弗和吉姆最近成功地从个别成员中进行了竞争性选举，使他们获得了相当大的民主授权。与此同时，伊丽莎白和迈耶的两年任期已经届满，而布洛克和博比是由行业而不是个人选举产生的。因此，从个别成员的观点来看，奥利弗和吉姆是唯一两名负有重大任务的董事会成员，但因为违反了规章制度，他们已被撤职。随后，基金会决定不再进行任何董事会选举。正如执行董事布鲁斯·芬顿(Bruce Fenton)所说:

“我曾经认为公开的选举是一件伟大的事情。我现在不太相信……不幸的是，我们没有时间或资源进行更多的处理。”

我们认为，这种逻辑似乎难以被证明是正确的，因为许多问题是由于董事会对个别成员明显缺乏责任感而造成的，伊丽莎白·普罗西是是唯一一个由在董事会工作过一段时间的个人成员选出的董事会成员。如果该基金会真的想复兴自己，它本可以让奥利弗和吉姆复职，并允许进行进一步的选举，以取代其他本可以离开的董事会成员。相反，基金会决定与成员保持更大的距离，避免这种问责制可能带来的挑战，因此基金会似乎失去了它所留下的任何剩余合法性。

此后，在2015年至2019年期间，从上次选举中落败的候选人中选出了4名新董事会成员，但这次的任命是由董事会而非成员做出的。

结论

该基金会至今仍然存在，布罗克（Brock）担任主席，博比（Bobby）担任副主席，尽管他们的选举任期早已届满，也看不到更多的选举。

该基金会没有重要的财政资源，在很大程度上是无关紧要的。该基金会过去进行的活动现在由其他机构进行，例如Coin Centre为监管机构进行游说，而比特币开发则由Chaincode Labs、Blockstream、麻省理工学院(MIT)的DCI和其他行业参与者等机构资助。在许多方面，这篇文章的结论是不言而喻的。比特币从来不需要基金会，没有基金会它会更强大，任何像这样无所不包的基金会都注定会失败。

人们对该基金会缺乏透明度的愤怒，暴露了比特币(现在是加密货币)社区成员之间在预期和文化方面的一些关键分歧。一些比特币持有者，尤其是那些自该基金会成立之初就参与其中的人，通常都是高度阴谋、偏执的，他们希望透明度、问责制和财务审慎程度都能达到极高水平。该基金会似乎误判了这些期望，失去了社区的支持，最终以失败告终。

然而，与从2014年左右开始、在2018年初达到顶峰的过度发行硬币时代相比，比特币基金会的财务问责制和透明度几乎无可挑剔。加密货币社区的一些成员(并非所有的新成员)有着截然不同的期望，他们更关注于他们所认为的改变游戏规则的技术、改变世界和变得超级富有，而不是治理。即使在这种新的气候下，基金会的品牌也受到了不可挽回的损害，再也没有找到立足之地。