STO被判死刑，冤吗？

在刚刚举办的中国企业领袖年会上，北京市地方金融监督管理局局长霍学文在演讲中表示，STO从业者，如果在北京开展活动，政府将视同非法金融活动予以驱离。

过去这段时间，STO是数字货币“下一个风口”的言论甚嚣尘上，STO似乎成了熊市里的又一根救命稻草。

如今2018即将过去，ICO的疯狂却还历历在目：几个年轻狂妄的项目，没有合法实体，没有办公地点，没有管理团队，就能融资上千万甚至上亿资金，他们绕开了所有监管，口口声声要颠覆传统，改变世界，创造加密货币的乌托邦……这，显然是不可能的。

根据加密货币市场分析公司ICORating的报告，2018第三季度，有79％的代币交易价格低于ICO价格，64％未能完成众筹。

投资者维权

眼看ICO就要凉凉，打着“合法合规”旗号的STO横空出世了。STO全称是Security Token Offering，顾名思义，就是证券型通证发行，一种主动接受监管的新融资手段。

大家一定还记得美国SEC主席的那句“名言”：我见到的所有ICO都是证券。STO说到底，还是ICO向监管妥协的产物。

监管对STO的谨慎，意味着STO对于区块链技术创新的推动而言，可能仍然是一种存在隐患的手段。

STO为何被寄予期望？

ICO的失败在于缺乏有效的监管，而STO通过有形资产背书、规定投资者资质、信息披露等方式，主动向监管靠拢，一定程度上比ICO更加安全。而与IPO相比，STO又具备成本更低、流动性更高等优势。

（来自公链财经）

因此，STO的鼓吹者往往将其标榜为，一种在ICO与IPO之间折中的，兼顾安全与效率的创新融资方式。但现实或许没有理论看起来那么美好。

STO真的更安全吗？

根据美国SEC监管要求，STO遵循的是RegD、RegS两项融资法规，即分别面向国内和境外投资人私募的法规。总的来说，STO 必须在如下方面符合规定：1、合格投资人；2、反贪污、洗钱等用途的投资⼈尽职调查 (KYC 及 AML)；3、信息披露；4、投资人锁定期限。

这些规定虽然在一定程度上杜绝了空气项目的存在，但创业本身就是一件高风险的事。即使规避了诈骗、洗钱、庄家操盘等风险，但因为项目本身的问题导致STO失败，同样会给投资者带来损失。

正如有评论所说，STO与ICO本质上，都是把刚断奶的孩子直接推向成人世界。初创公司面临的不确定因素很多，这些不确定信号都可能让通证的价格剧烈波动。而具备IPO资格的公司，好歹还是运作成熟，具备一定信用的公司。

STO的流动性更好吗？

流动性是STO支持者鼓吹的另一个优势，依据就是通证基于 ERC–20 或者其他主网可以在全世界自由流动。

可实际上，流动性首先要解决二级市场还没有起步的问题。目前各国政府对于STO的态度是分裂的，证券类通证只能够在持牌的交易所进行交易（拥有所在国的证券交易牌照）,无法在全球范围内流动。这就很难谈流动性了。

披着通证外衣的证券

另外一点值得怀疑的是，STO在中心化的监管之下，采取去中心化形式的通证发行，难道只是披着数字货币外衣的证券？换句话说，只是在用区块链技术发行证券？

很多媒体在指出STO“新瓶装旧酒”的问题时，也都提到了一家叫做Medici的去中心化股票交易所。Medici是由Overstock在2015时成立，并获得了SEC的批准，发行了数字股票。这被认为是STO的雏形。

如今数字货币市场寒风凛冽，STO的概念在这个节骨眼上被推出，并没有给行业带来实质的创新，难免有炒作的嫌疑。